Tijdens de raadsvergadering van 20 februari 2025 werden maar liefst 3 moties rondom de N279 behandeld. Die 3 moties geven aan dat de fracties (maar ook de dorps- en wijkraden) het proces nog onvoldoende vertrouwen. Of zou het vooral ongeduld zijn? 

Wethouder
Wethouder Jan van Burgsteden (zie foto boven dit bericht) herinnerde de gemeenteraad aan alle informatie die al aan de raad is gestuurd in de afgelopen maanden. Dit deed hij om te benadrukken dat de gemeente keihard bezig is om allerlei voorbereidingen te doen en onderzoeken uit te voeren om goed voorbereid te zijn op de volgende fasen van het traject van de provincie en de keuze voor het beste tracé. En hij kondigde een nieuwe Raadsinformatiebrief aan. Daarmee haalde hij de wind uit de zeilen en adviseerde om een van de moties aan te houden omdat deze eigenlijk overbodig zijn. De andere moties raadde hij af. 

Tunnel-droom
We moesten als fractie overigens tot drie keer toe ons standpunt rondom de tunnel toelichten. We spraken nogmaals uit dat een tunnel voor ons de allerallerallerbeste oplossing is en blijft voor de N279 en de gezondheid en leefbaarheid voor de inwoners van met name Veghel. Dat de tunnel (op dit moment) niet realistisch is, begrijpen wij ook wel. We zijn niet naïef. 

Buitelen over de N279: 3 moties
Namens onze fractie verwoordde raadslid Silvia Derks in de 1e termijn onze reactie op de moties. Dit is de uitgesproken tekst: 

“Ook ik ga net als alle andere fracties, bij de motie van CDA en Hart zeggen dat we als fractie de N279 erg belangrijk vinden en het goed voorhebben met de inwoners.  
Vanaf 2010 hebben de voorlopers van PvdA-GroenLinks in de gemeente Veghel al aandacht gevraagd voor de N279 en de aansluiting met onder andere de Rembrandtlaan en de Taylorbrug, de leefbaarheid in de wijken en dorpen en hieraan gerelateerde onderwerpen, zoals het beschermen van Wijboschbroek.  

In 2021 pleitten onze voorgangers in de gemeenteraad van Veghel al voor een ondertunneling van de N279. Als ultieme oplossing voor de verkeersproblematiek, maar vooral voor de gezondheid en leefbaarheid van onze inwoners. En nog steeds denken wij dat een tunnel daarvoor het allerbeste zou zijn.  En het CDA denkt dat volgens mij ook, zoals ik de heer van Berkel hoorde zeggen dat ze op zoek zijn naar de ‘minst slechtste oplossing’.  

U kunt zeggen dat we wellicht weinig effectief zijn geweest in ons streven naar een gezonde, leefbare en duurzame oplossing voor de N279. Er is immers nog steeds geen tunnel. Maar het heeft vast wel enkele zaadjes geplant bij andere partijen en wijk- en dorpsraden moreel gesteund. En oude, niet passende plannen zijn van tafel. 

Verder hebben we steeds weer druk proberen te zetten om naar creatieve oplossingen te zoeken en actief de provincie op te zoeken om een voor Meierijstad duurzame en leefbare oplossing te regelen. Op 30 januari 2022 werden twee moties aangenomen die in feite eenzelfde strekking hebben als de nu ingediende motie van het CDA en HART. Het CDA stemde overigens tegen één van die moties, de andere dienden ze zelf in. Tijdens de commissie kregen we geen antwoord op de vraag wat de huidige motie hieraan toevoegt.

Wat betreft de motie van Gemeentebelang zien we, zoals we bij onze eerdere inbreng rond de motie van het CDA en Hart al zeiden, een voorbeeld van hoe fracties over elkaar heen buitelen om maar te laten zien hoe betrokken ze zijn bij de N279 en de inwoners. Dat het niet gelukt is om deze, toch waardevolle toevoeging, op te nemen in de eerdergenoemde motie, vinden we dan ook jammer.  
Wij hebben overigens de motie zo geïnterpreteerd dat áls de provincie deze onderzoeken ook al uitvoert, we deze niet overdoen.  Zoals de heer Van Zutphen van de VVD al verwoordde. Wij zien deze motie als een ondersteuning van de noodzaak de feiten goed tot ons te nemen.   

De motie van Lokaal vinden we onuitvoerbaar, ook al werd bullet 3 eruit geschrapt. Het doen van onderzoek naar maatregelen om sluipverkeer tegen te gaan klinkt sympathiek. Ook omdat de motie zegt om te kijken hoe we huidig overlast kunnen verminderen. Zo hebben wij destijds gevraagd naar de mogelijkheden om het vrachtverkeer op de Rembrandtlaan en Taylor-brug te verminderen (dat bleek overigens niet te kunnen).  
Belangrijkste vraag die we bij deze motie hebben, is wat wordt verstaan onder sluipverkeer? Ofwel: wát moet er nu precies onderzocht worden? Want wanneer is het sluipen? En wanneer is het gewoon een ‘slimme route’ kiezen? En wanneer is het verboden of illegaal?  
Daarnaast is het mobiliteits- of verkeerscirculatieplan van Meierijstad gericht op doorstroming in Meierijstad. We zijn zeer benieuwd hoe het college hiernaar kijkt.  Verder vinden we de opdrachten aan het college om de gemeenteraad periodiek te informeren over het project N279 overbodig, want dat wordt al gedaan. 

Besluiten
De suggestie van wethouder Jan van Burgstede werd niet gevolgd: niemand wilde de eigen motie aanhouden of intrekken. Ze werden dus allemaal in stemming gebracht.
Die van CDA/Hart werd unaniem aangenomen.
Die van Gemeentebelang werd niet aangenomen en werd alleen gesteund door Gemeentebelang, Lokaal en ons. Een unieke situatie, want PvdA-GroenLinks en Gemeentebelang zitten niet vaak op één lijn.
De motie van Lokaal werd niet aangenomen en wij steunden die ook niet.